Suspiro de bom senso

Telecentro de SP passa a ter software proprietário.

Usar a melhor solução em software (não importa o modelo de licenciamento) é melhor do que qualquer ideologia partidária e imposta. É sabido que o Windows tem muitos recursos (nativos ou de terceiros) para portadores de necessidades especiais. Por que não usá-lo então? Só porque é proprietário e é da Micro$oft (com cifrão, como a “comunidade” gosta de enfatizar)?

Isso é burrice e ideologia cega, não leva a lugar nenhum. Talvez apenas ao isolamento. É bom saber que o bom senso está voltando a prevalecer.


3 Comments on “Suspiro de bom senso”

  1. Rafael disse:

    Só acho engraçado que você ponha um título como “Suspiro de bom senso”. Afinal, pra quem julga que a melhor escolha tenha que ser livre de tendências por preços e licensas(!!!), transparece que somente o fato de ser um software proprietário já é bom. Independene de ser ou não o mais adequado.
    Isso é o que todos defensores do software livre te criticam aqui sempre e você parece não entender. Se defende a melhor escolha, porque só comenta sobre “as melhores escolhas” para softwares proprietários e critíca quando ocorrem no sentido contrário (com a mesma justificativa de arbitrariedade e idealismo niilista)? Nunca te vi elogiar a substituição por um software livre por parte do governo ou qualquer outra instituição que seja.

  2. Alex Hubner disse:

    Rafael, você respondeu a própria pergunta/dúvida. Ou você já viu o governo impor software proprietário em algum lugar? Não confunda com impor requisitos e funcionalidades e/ou mesmo nomeando diretamente o software em questão. Eu nunca vi… Contudo o mesmo não se pode dizer do software de código aberto, que foi por muito tempo forçado e imposto. Os motivos de eu não concordar com isso não cabem nesta discussão, mas sempre tentei ser bastante claro sobre isso: a limitação de software por usar código aberto ou não, como requisito primário, como a primeira coisa a ser vista, em detrimento de análises de custo, de funcionalidades, adequação e afins, é algo errado na minha opinião, especialmente para o governo, que deveria usar tecnologia como meio, jamais como fim.

    Os portadores de deficiências especiais agradecem. Conheço alguns, que por sorte não precisam contar com os enviesados e políticos telecentros, podem escolher o que de fato é melhor para eles, tal como o governo deveria fazer (e está fazendo pelo que foi noticiado).

    Com relação a elogiar adoções de software aberto, você tem razão, eu realmente não as faço, talvez justamente pelo fato de que software de “código fechado” nunca ter sido imposto pelo nosso governo (e veja que eu me limito única e exclusivamente à questão do governo, quando muito usando exemplos de imposições externas que não deram certo). E nunca é demais enfatizar: estou falando de licenciamento básico. Com o limitante de modelo de licenciamento imposto pelo governo você não poderia ter liberdade completa, liberdade de escolher “Windows/Mac com Photoshop” ou “RedHat/Mandriva e Gimp”, poderia escolher somente “Red Hat/Mandriva e Gimp” e só! Para mim isso é limitar, especialmente no campo de desktops (mas esta é uma outra loonga história).

    Ser aberto ou fechado para mim é mero detalhe, assim como o fato deste blog rodar em Linux, MySQL e PHP. Uso-o LAMP porque o melhor gerenciador de conteúdo para blogs que encontrei (que melhor me atende) roda melhor nesta plataforma (apesar de rodar em Windows também). Escolha simples, técnica, sem ideologia. Caso contrário (se eu fosse um cara ideólogico e fisiológico como a imensa maioria da “comunidade” open source), qual seria o sentido em falar de ColdFusion quando se hospeda algo feito em Perl/PHP, como é o caso do MovableType? A mesma premissa vale para a Adobe/MM ao usar uma ferramenta de Wiki para o Labs – http://labs.macromedia.com, entre uma série de outros exemplos. A questão é que eu critico qualquer forma imposição, especialmente a que diz respeito ao nosso governo. Birra pura, opinião pessoal, mas eu tento embasar da melhor maneira possível (e com ouvidos abertos a novas idéias). Quando algo vai contra esta imposição, sinto-me compelido a comentar por aqui (um canto meu, onde eu posso falar o que quiser), e neste caso, quando alguém do governo resolve afrouxar ou furar esta imposição estúpida (imho), adotando um software melhor e diferente do modelo imposto (aberto) eu acho bom. Ficou mais fácil entender? Não é querer meter o pau em SL pura e simplesmente (ou elogiar software proprietário pura e simplesmente), é apreciar bom senso e escolhas meramente técnicas e econômicas, ou simplesmente mais adequadas para portadores de necessidades especiais, como é o caso.

  3. Rafael disse:

    Não citei já o caso de um colega meu, em outro post, que trabalha no Senado e é *obrigado* a utilizar FrontPage e a suite MS Office? É proibido o uso de qualquer outro software, mesmo legalmente licenciado ou livre.
    Sobre você assumir que defende a não imposição e, ainda, que nunca fez menções positivas a adoção de SL pode soar como implicância. Sobre o Wiki da Macromedia, eu não entendi. Não percebi nenhum sinal que indique que a engine do wiki seja SL; parece-me desenvolvido por eles próprios.
    Agora, como você mesmo disse, este é um blog seu. Você tem seu direito de expressão e pode dizer o que bem entender, ninguém te impede disso. Aliás, foi cogitada alguma proibição em algum momento? Também tenho o direito de poder me expressar, mas, como o espaço é seu, você pode simplesmente censurar – o que não parece de seu feitio – ou tomar qualquer outra atitude arbitrária. O blog é seu.
    Abraços