Antes os cientistas estavam vivendo juntos e isolados nos laboratórios, agora eles estão espalhados.. cada um vivendo sua vida normal ou tendo vida dupla, tendo QI acima da média ou lampejos de raciocínios geniais esporádicos.

Sobre tecnologia o Google sempre esteve muito atento a isso e acredito que o próprio desempenho dessa bolha tenha sido desencadeado pelo reflexo êxito dessa companhia, que põe soluções no mercado de forma supersônica e que podem ser descartados ou não pela audiência. E para que esse modelo fosse realmente funcional dar ‘poder’ ao usuário foi um requisito estratégico e essencial.

Se existiu uma bolha.. certamente o google guardou boa parte os alfinetes.

Jeff

Noticiário interativo promove futilidades As manchetes de sites como Digg e Delicious seriam mais fúteis e menos úteis do que a de jornais tradicionais. Descobriram a américa. Quem se arrisca a citar o Digg e outros sites do gênero como…

Noticiário interativo promove futilidades As manchetes de sites como Digg e Delicious seriam mais fúteis e menos úteis do que a de jornais tradicionais. Leia meu comentário neste post do Terracini….

Dia desses recebi um convite para participar de um evento da Microsoft com blogueiros, com telefone para contato e tudo mais. Achei a idéia interessante, e curioso que sou, confirmei minha presença no evento mesmo sem saber ao certo do…

O fato é que, como tudo que é novo, alguns se atrapalham e acabam fazendo um uso – talvez – inadequado.
Muitos não tem maturidade para esse espaço e tantos outros não querem ter, um exemplo disso foi o que aconteceu no site do Clube de Criação do Rio de Janeiro, onde os trabalhos eram expostos pelos usuários e não havia qualquer moderação do conteúdo, até que resolveram aproveitar isso e colocar fotos pornográficas e etc.

Pra mim, o conteúdo feito por “qualquer um” perde um pouco da credibilidade…

Acho também que todo mundo se sente um tanto redator, e aí você encontra uns textos “sensacionais”.
Resumindo, acho que essa questão de “todos somos donos da informação, todos publicamos informação” é uma questão que deve ser feita passo-a-passo e com muito cuidado, é uma questão de tempo para que a maior parte amadureça e tudo fique bem.

Tanto quando o conteúdo gerado pelos usuários não é necessariamente de qualidade, o conteúdo editado ou filtrado por jornalistas também não.

Não discordo do que você disse. O Digg, por exemplo, muitas vezes é tendencioso, mas o jornalismo como conhecemos hoje às vezes também não é? Então por que não abrimos o leque de fontes de um notícia ao invés de confiarmos em apenas uma? A Web possibilita que qualquer um relate algo, e assim como nas mídias tradicionais, cabe ao Internauta decidir o que ler, no que acreditar.

A Web hoje possibilita que qualquer edite ou relate uma notícia isso, e assim como na mídia tradicioal, cabe ao internauta decidir no que acreditar, e o Digg é um exemplo disso. Ele certamente não é fonte de noticias gerais sobre o mundo para você e para mim, mas ele certamente é fonte de notícias sobre tecnologias e assuntos relacionados para muitas pessoas que escolheram lá como fonte de notícias.

Não é apenas uma questão de qualidade do que está no site, mas também os assuntos que o coletivo dos usuários (eles produzindo o conteúdo ou não) de um site tem interesse, mesmo que os assuntos sejam porcarias.. e assim como há porcarias no Digg, talvez isso represente o motivo pelo qual notícias bizarras aparecem na capa de grandes portais: há pessoas que querem consumir aquilo.

Entretanto eu concordo plenamente com ele na questão do conteúdo colaborativo, que precisa de revisão e intervenção. Acho que as pessoas não entenderam o que ele quis dizer. Não via a palestra, não li texto, vi apenas a frase quotada acima. Pelo que li, entendi que ele quis bater numa tecla que vem sendo batida com cada vez mais frequencia quando se fala das “maravilhas” da Web 2.0: que o conteúdo produzido pelo usuário NÃO É SINÔNIMO de qualidade, muitas vezes é o contrário.

Eu concordo com ele plenamente nesse aspecto. Exemplos são inúmeros (e incluem Digg, Wikipedia e afins). Conteúdo colaborativo ainda precisa amadurecer muito para poder ser comparado à qualidade do conteúdo gerado por jornalistas ou especialistas, mesmo que ele passe por processos de pseudo-meritocracia, como é o caso do Digg (onde conteúdos são “selecionados”).

Estamos vivendo (parafraseando Jaron Lanier) uma espécie de movimento maoísta, que idolatra o coletivo, como se a escolha de uma multidão fosse realmente sinônimo de qualidade (nossos políticos que o digam). Vivemos a adoração quase religiosa (afinal é cult e pop “ser Web 2.0″) de que o coletivo supera qualidades individuais, incluindo geração de conteúdo.

Uma notícia que recebe muitos Diggs e é destacada como sendo um “conteúdo de primeira” muitas vezes pode não interessar e ser sinônimo de qualidade. Aliás, na maioria das vezes as notícias não interessam para a esmagadora maioria do público e usuário de Internet, pois no Digg quase tudo só tem a ver com tecnologia, web, linux vs. alguma coisa, em resumo: só interessa a nerds como eu e você. Mesmo assim o Digg é citado como exemplo máximo dessa coisa de “inteligência coletiva” da Web 2.0… Os gurus da Web 2.0 entoam o Digg e a Wikipedia como mantras sagrados… Oras bolas, a Wikipedia está CHEIA de problemas, e o Digg… bem… sinceramente eu prefiro muito mais o Google News que é “burro” e usa inteligencia artificial do que o Digg com suas notícias cools e descoladinhas. No Google News (ou em qualquer site noticioso mantido por jornalistas ou robôs que selecionam textos de jornalistas) talvez eu encontre algo mais interessante e relevante para o meu mundo do que no Digg. Lá talvez eu encontre textos feitos por jornalistas (uuu… estes déspotas que precisam ser decapitados em nome do coletivismo e da inteligência coletiva) que estudaram e que são jornalistas por alguma razão (independente dos problemas que jornalistas possam causar ou mesmo não entender, como o Paulo Amorim). No Digg eu provavelmente encontraria como destaque e “indicativo de qualidade” um post de um blog qualquer, escrito por um adolescente no estilo miguxo ou hacker rulez, que ensina como destravar o Playstation 3, ou então discute como o Wii é melhor que o XBox 360… Francamente, isso não é sinônimo de qualidade, pelo menos não na vida que eu conheço.

Leitura recomendada:

DIGITAL MAOISM:
The Hazards of the New Online Collectivism
By Jaron Lanier

http://www.edge.org/3rd_culture/lanier06/lanier06_index.html